Итоговая резолюция 2012

РЕЗОЛЮЦИЯ 
международной научно-практической конференции 
«Правовое обеспечение эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека»
(Одесса, Национальный университет “Одесская юридическая академия” 
15 сентября 2012 года)

Национальным университетом «Одесская юридическая академия» совместно с Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам правосудия и Южным региональным научным центром Национальной академии правовых наук Украины в рамках выполнения научно-исследовательской работы по теме: «Научное и законодательное обеспечение эффективности исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека» 15 сентября 2012 года в г. Одессе на базе Национального университета «Одесская юридическая академия» была организована конференция «Правовое обеспечение эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека». Участникам конференции (среди которых были судьи Европейского суда по правам человека, Правительственный уполномоченный Украины по делам Европейского суда Украины, судьи, прокуроры, работники органов внутренних дел, ученые, представители международной и украинской общественности) предлагалось обсудить состояние и перспективы обеспечения эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека в Украине и в других государствах-сторонах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разработать предложения комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия в отношении дальнейшей законопроектной деятельности, и правоприменительным органам по применению практики Европейского суда по правам человека.

Обсудив актуальные проблемы и перспективы эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека, участники конференции обращают внимание Президента Украины, Верховной Рады Украины, Конституционного Суда Украины, Кабинета Министров Украины, Верховного Суда Украины, Высшего специализированного суда Украины по гражданским и уголовным делам, Высшего административного суда Украины, украинской и международной общественности на следующее:

1. В Интерлакенской декларации 2010 г. и соответствующем Плана действий указано, что приоритет должен быть предоставлен полном и быстрому исполнению решений Европейского суда по правам человека. Как подчеркивается в Измирской декларации 2011 г. и подтвержден в Брайтонской декларации о будущем Европейского суда по правам человека, 2012 жизнеспособность системы Конвенции о защите прав человека и основных свобод подпадает под сферу совместной ответственности Европейского суда по правам человека и государств-участников.
2. Учитывая выводы Комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека о том, что проблемы, выявленные решениями Суда являются большими и сложными по своей природе. Их решение может иногда выходить за рамки исполнения конкретного решения, и может быть достигнуто только путем создания комплексной стратегии, согласованной на самом высоком политическом уровне. Любые задержки в создании такой стратегии должны быть предметом пристального контроля со стороны парламента, который должен иметь соответствующие полномочия для того, чтобы заставить правительство решать эти вопросы в первоочередном порядке.

Участники Конференции считают

1. Необходимо повысить роль национальных парламентов. Парламентским комитетам по юридическим вопросам (правосудия) должно быть предоставлено право осуществлять контроль за деятельностью органов исполнительной власти, ответственных за исполнение решений Европейского суда по правам человека. Должны быть разработаны специальные средства, как организационные, так и правовые, для обеспечения влияния на правительства государств-участников относительно нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случаях задержки исполнения решений Европейского суда по правам человека. Парламентские комитеты по правовым вопросам (правосудия) также должны нести ответственность за законодательную поддержку пилотных решений Европейского суда по правам человека и контролировать их исполнение.

2. На уровне Парламентской Ассамблеи, необходимо обеспечить подготовку и пленарное рассмотрение ежегодного доклада об эффективности мер, принимаемых государствами-участниками , для устранения структурных недостатков по имплементации Конвенции их законодательство и практику.

3. Ситуация, когда Правительственный уполномоченный по вопросам Европейского суда по правам человека несет ответственность как за представление Правительства в Европейском суде по правам человека суде, так и за исполнение решений Суда, может создавать конфликт обязанностей. Для устранения такого конфликта необходимо рассмотреть вопрос о создании органа или должности Уполномоченного по исполнению решений Европейского суда по правам человека или наделения существующих государственных органов (например, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека) следующими полномочиями:
  • предоставление официальной систематизации и обобщения практики Суда,
  • контроль (надзор) за исполнением решений Суда государствами органами (в частности, с помощью парламентского контроля)
  • анализ и проверка причин, приведших к нарушению Конвенции, установленного решением суда,
  • принятия мер индивидуального и общего характера, включая разработку и подготовку законопроектов с целью приведения законодательства в соответствие с Конвенцией и практикой Суда.
4. Практика Конституционного суда Украины и судов общей юрисдикции должна быть согласована с практикой Европейского суда по правам человека, поскольку демократия базируется на фундаментальных ценностях, правах и свободах, защищать которые призваны судьи. Кроме того, эта практика Европейского суда по правам человека мощный практически-методологический потенциал в процессе понимания юридической природы прав человека и основных свобод украинскими судьями.

5. Содержание конституционных норм о правах и свободах, в соответствии с частью третьей статьи 8 Конституции Украины, должен устанавливаться Конституционным Судом Украина при осуществлении конституционного судопроизводства с учетом положений Конвенции и практики Европейского суда по правам человека. С целью повышения эффективности защиты гарантированных Конституцией Украины прав и свобод человека в соответствии с европейскими стандартами необходимо законодательно урегулировать внедрение в Украине института конституционной жалобы. Это требует проведения широкой профессиональной дискуссии относительно оптимальной модели такой жалобы на современном этапе развития отечественного конституционализма.

Для решения этих вопросов на общеевропейском уровне Участники конференции рекомендуют:

1. Для сокращения количества индивидуальных обращений, подаваемых в ЕСПЧ, можно рекомендовать комплекс мер, направленных на предупреждение на национальном уровне подачи очевидно неприемлемых обращений, а именно:
  • создание неправительственных центров анализа обращений, с помощью неправительственных организаций по правам человека и в тесном сотрудничестве с Секретариатом ЕСПЧ. Они должны иметь возможность вступать в контакт с национальными органами (парламентскими комитетами, омбудсменами, правительственными уполномоченными т.д.) для решения вопросов, послуживших причиной обращения в ЕСПЧ; оказывать бесплатную экспертную оценку заявлений для определения их приемлемости для рассмотрения в ЕСПЧ и знакомить заявителей критериям, необходимыми ЕСПЧ и процедуре их рассмотрения
  • организация регулярных встреч представителей гражданского общества, ассоциаций адвокатов и представителей научного сообщества с делегациями Парламентской Ассамблеи Совета Европы, судьями ЕСПЧ в отставке и другими представителями Совета Европы.
2. Эффективные средства правовой защиты на национальном уровне (желательно компенсаторные) должны быть доступны лицам, которые утверждают о нарушении прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Наличие такой защиты является первичным в случаях предполагаемого нарушения разумных сроков рассмотрения в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве.

3. Для соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в ЕСПЧ, государства-участники должны обеспечить достаточное количество сотрудников Секретариата Суда и командированных юристов (секондментов), исходя из количества жалоб против этого государства.

4. Командировки национальных судей в Секретариат Суда может быть полезным как для суда, так и для национальных правовых систем в улучшении их взаимопонимания, в частности, обеспечение повышения знаний по Конвенции и практики Суда национальными судьями. Тот факт, что опытный национальной судья может работать в течение определенного периода в Секретариате Суда также является важным фактором укрепления эффективности работы последнего. Однако, при условии, что командировке национальные судьи не будут участвовать в рассмотрении индивидуальных обращений против государства, которое их направило.

5. Нужно устранить бюрократические ограничения для обращения заявителя в национальную судебную инстанцию ​​для пересмотра дела после окончательного решения суда и установить сроки обращения в пределах сроков исковой давности по гражданским делам и без ограничения сроков по уголовным делам.

6. В связи с расширением дискреционных полномочий судьи ЕСПЧ необходимо усилить правовые гарантии его независимости.

7. Согласно статье 51 Конвенции, судьи пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными в статье 40 Устава Совета Европы и в соглашениях, заключенных с этой статьей Устава. Согласно статье 1 Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, кроме привилегий и иммунитетов в статье 18 Генерального соглашения, судьи ЕСПЧ и члены их семей пользуются привилегиями и иммунитетами, изъятиями и льготами, предоставляемыми дипломатическим представителям согласно международному праву.

8. Государства-члены Совета Европы, включая страну пребывания и страну постоянного места жительства, должны четко указать на распространение дипломатического иммунитета и привилегий судей ЕСПЧ на членов их семей.

9. Государства-члены Совета Европы должны неукоснительно соблюдать дипломатический иммунитет и предоставить судьям ЕСПЧ соответствующие привилегии, льготы и защиту как для дипломатических лиц и судей высокого уровня.

10. С целью неприкосновенности судей ЕСПЧ, государства-участники ЕКПЧ должны предоставить ad vitam дипломатические паспорта судьям ЕСПЧ и членам их семей. После выхода судьи в отставку, соответствующее государство-участник должно обеспечить ему / ей должность судьи высшего суда или равноценную должность в других органах власти.

Участники конференции рекомендуют Верховной Раде Украины:

1. Создать специальную парламентскую комиссию с привлечением в ее состав народных депутатов из всех депутатских фракций , судей судов разных юрисдикций, ученых и представителей общественных организаций для совершенствования законодательства по исполнению решений и применении практики Европейского суда по правам человека.

2. Усовершенствовать понятия, приводятся в Законе Украины «О исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» (прежде всего, понятие «практика Суда»), а также положений главы 4 «Применение в Украине Конвенции и практики Суда» с целью создания взаимосогласованной юридически совершенной законодательной базы для применения в судебной и иной юридической практике Украины правовых позиций решений и постановлений Европейского суда по правам человека и постановлений Европейской комиссии по правам человека, принятых как в делах против Украины, так и во всех других рассматриваемых ими делах за все время их деятельности.

3. Урегулировать соотношение норм международного и внутригосударственного права, устранить противоречие между положениями Конституции и законов Украины о действии норм международного права, неопределенность с местом норм международных договоров Украины в иерархии ее законодательства, неурегулированность вопроса о место не договорных норм международного права в национальной правовой системе.

Участники конференции пришли к следующим выводам о необходимости:

  • согласования практики украинских судов с практикой ЕСПЧ. 
Конечно, в этом контексте движение должно быть в двустороннем направлении: украинские суды должны кардинально изменить характер своей деятельности в процессе защиты прав человека и основных свобод. Для того, чтобы такую ​​практику можно было согласовать, ее необходимо сначала разработать в соответствии с европейскими стандартами. ЕСПЧ, в свою очередь, должен давать четкие ориентиры относительно своего прецедентного права, а Секретариат ЕСПЧ - выдавать пособия, комментарии и тому подобное. Заслуживает внимания также и предложение, которое закреплено в Измирской Декларации от 27 апреля 2011 года о том, что Комитет министров Совета Европы изучить возможность введения процедуры обращения национальных судов в ЕСПЧ за консультативными заключениями по вопросам применения и толкования Конвенции, поможет прояснить положения Конвенции и прецедентное право ЕСПЧ;
Наряду с правовыми позициями ЕСПЧ по отдельным прав и основных свобод в судебной практике Украины должны быть инкорпорированы основные доктрины (концепции), которыми оперирует европейское право. Ненадлежащая осведомленность в таких доктринах является одним из весомых факторов, обусловливает факт вхождения Украины в страны-лидеров по количеству жалоб против нее в ЕСПЧ. Примером выступает доктрина позитивных обязательств государства в области прав человека. исполнение таких обязательств в случаях нарушения того или иного права, предусмотренного Европейской конвенцией, выступает предметом рассмотрения ЕСПЧ. Положительные обязательства государства направлены на содействие реализации и обеспечения эффективного механизма юридического прежде судебной защиты основных прав человека, а также предотвращение их нарушения со стороны третьих лиц. Эта и другие доктрины европейского права требуют последовательного внедрения на всех уровнях правовой системы Украины: на уровне их инкорпорации в Конституцию Украины и текущее законодательство, интеграции в национальную юридическую науку и образование, применение при осуществлении правосудия судами конституционной и общей юрисдикции;

  • дальнейших изменений в правовом образовании и подготовке специалистов в области права.
Очевидно, что ни правительства ни гражданское общество, так называемых "новых демократических государств", на момент подписания Конвенции о защите прав человека и основных свобод не были готовы эффективно применять прецеденты ЕСПЧ. Трудности в осуществлении норм Конвенции могут быть также связаны с консервативным подходом к реализации международно-правовых актов или с пониманием принципа государственного суверенитета в чисто политическом аспекте. При подготовке специалистов в области права необходимо применять системный подход к пониманию практики ЕСПЧ. 
В рамках распространения информации о практике Европейского суда по правам человека было бы целесообразно для любого государства-члена Совета Европы создать специальный официальный сайт (доступную базу данных), содержащий судебную практику ЕСПЧ, в частности, те решения и консультативные заключения, которые являются актуальными для страны, в официальном переводе на государственную / и язык. Перевод должен быть одобрен специалистами - профессиональными юристами во избежание произвольного использования терминов и противоречивых интерпретаций,

  • дальнейших исследований по вопросам правового обеспечения эффективного исполнения решений и применении практики Европейского суда по правам человека, поддержки инициативы Председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия С.В.Кивалова и ежегодного проведения в Одессе научного форума в формате международной научно-практической конференции «Правовое обеспечение эффективного исполнения решений и применении практики Европейского суда по правам человека».
Comments