Итоговая резолюция

ИТОГОВАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ
Второй международной научно-практической конференции
«Правовое обеспечение эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека»
(20-21 сентября 2013 года, Одесса)


Национальным университетом «Одесская юридическая академия» совместно с Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам верховенства права и правосудия и Южным региональным центром Национальной академии правовых наук Украины, под эгидой Генерального секретаря Совета Европы господина Турбйорна Ягланда проведена Вторая международная научно-практическая конференция на тему: «Правовое обеспечение эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека», посвященная 60-й годовщине вступления в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Председатель организационного комитета конференции – Кивалов Сергей Васильевич, Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам верховенства права и правосудия, член Комитета по юридическим вопросам и правам человека ПАСЕ, член Венецианской комиссии, президент Национального университета «Одесская юридическая академия», доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины, Национальной академии педагогических наук Украины.

В работе научного форума приняли участие известные политические деятели, ученые, практические работники из Азербайджана, Армении, Германии, Польши, Российской Федерации, США, Турции, Украины и других государств.

На конференции присутствовали Президент Парламентской Ассамблеи Совета Европы Жан-Клод Миньон, Посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Украины Сагач Игорь Михайлович, Региональный представитель УВКБ ООН в Беларуси, Молдове и Украине Олдрих Андрысек, Представитель Генерального секретаря Совета Европы по координации программ сотрудничества с Украиной, глава Офиса Совета Европы в Украине, Посол Владимир Ристовски, советник по правам человека Представительства ООН в Украине, Офиса Координатора Системы ООН в Украине Марк Божаник, Генеральный консул Турецкой Республики в Одессе Хатидже Нур Сагман, председатель Одесской областной государственной администрации Эдуард Матвийчук.

В работе конференции принимали участие судьи Европейского суда по правам человека Гюлумян Альвина Балабековна (Республика Армения), Дедов Дмитрий Иванович (Российская Федерация), Юдковская Анна Юрьевна (Украина), член Комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека, Комитета ПАСЕ по политическим вопросам, депутат Великого Национального Собрания Турции, бывший президент Парламентской Ассамблеи Совета Европы Мевлют Чавушоглу.

Более ста участников конференции имели возможность принять участие в обсуждении острых вопросов, связанных с правовым обеспечением эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека (далее – Страсбургский суд,  Суд):

 - о применении практики Европейского суда по правам человека (в частности, обсуждались принципы формирования практики Страсбургского суда, средства обеспечения правовой определенности и согласованности практики Суда; эволюционный характер Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция); методология применения практики Европейского суда по правам человека (проблемы доступности, перевода, систематизации и селекции его практики), место практики Европейского суда по правам человека в системе источников права Совета Европы и источников национального права, государственные политики и механизмы применения практики Страсбургского суда);

- об исполнении решений Европейского суда по правам человека и принятии мер общего и индивидуального характера (в частности, обсуждались вопросы о международно-правовых стандартах прав человека и основных свобод и их имплементации в национальные правовые системы; национальных механизмах исполнения решений Суда в государствах-участниках Конвенции, о принятии мер общего характера и действенных механизмах исполнения решений Европейского суда по правам человека как эффективных средствах преодоления структурных недостатков).

По результатам конференции был издан сборник материалов конференции, в который вошло более 40 научных статей.

Участники приветствуют продолжение обсуждения проблемных вопросов исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека в формате ежегодной конференции, поводимой в Национальном университете «Одесская юридическая академия».

Обсудив актуальные проблемы и перспективы эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека, участники конференции обращают внимание на следующее:

1. В Интерлакенской декларации 2010 г. и соответствующем Плане действий указано, что приоритет должен быть отдан полному и быстрому исполнению решений Европейского суда по правам человека. Как подчеркивается в Измирской декларации 2011 г. и подтверждено в Брайтонской декларации о будущем Европейского суда по правам человека, 2012 г., жизнеспособность системы Конвенции о защите прав человека и основных свобод подпадает под сферу совместной ответственности Европейского суда по правам человека и государств-участников .

2. Учитывая выводы Комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека о том, что проблемы, выявленные решениями Суда, являются значительными и сложными по своей природе, что их решение может иногда выходить за рамки исполнения конкретного решения и может быть достигнуто только путем создания комплексной стратегии, согласованной на самом высоком политическом уровне, любые задержки в создании такой стратегии должны быть предметом пристального внимания и контроля со стороны парламента, который должен иметь соответствующие полномочия для того, чтобы заставить правительство решать эти вопросы в первоочередном порядке.

Участники Конференции, отмечая необходимость ежегодного проведения форума для обсуждения вопросов по обеспечению эффективного исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека, считают, что:

1. Вопросы применения практики Европейского суда по правам человека и исполнения его решений взаимосвязаны, их решение в национальных правовых системах требует принятия комплексных мер как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения, а реализация указанных мер требует научного обеспечения.

2. Жизнеспособность Европейского суда по правам человека зависит не столько от его внутренних реформ, сколько от действий государств-участников Конвенции.

3. Основным внешним фактором, подрывающим жизнеспособность системы «Конвенция - Суд», является отсутствие надлежащего и своевременного реагирования на выявленные Судом структурные/системные недостатки в рамках правовых систем государств-сторон Конвенции с целью их устранения.

 

При обсуждении докладов возникли следующие  вопросы:

 

1. Какие быстрые и эффективные меры должны принимать государства-участники Конвенции по исполнению решений Европейского суда по правам человека и устранению структурных недостатков в рамках национальных правовых систем и с какими трудностями они сталкиваются на этом пути?

2. Каковы возможности парламентов государств-участников Конвенции эффективно влиять на процесс исполнения решений и применения практики Европейского суда по правам человека?

3. Как обобщить принципы и методы, применяемые Страсбургским судом в процессе принятия решений?

4. Какие механизмы исполнения решений Европейского суда по правам человека является наиболее действенными?

5.  Как правильно и эффективно применять практику Страсбургского суда?

В результате обсуждения этих и многих других вопросов,

 

участники конференции пришли к следующим выводам:

 

1. Доктрина позитивных обязательств приводит к расширению требований к деятельности государства в сфере реализации положений Конвенции.

Общим юридическим основанием позитивных обязательств государства в рамках конвенционной системы правозащиты выступает статья 1 Конвенции «Обязательство соблюдать права человека». Следует также отметить современную тенденцию, наметившуюся в современной практике Суда по выведению положительных обязательств из «комбинации» конкретных правозащитных положений Конвенции и общего принципа верховенства права, который Суд рассматривает как один из основополагающих принципов демократического общества, естественно присущего всем статьям Конвенции.

2. Применение практики Европейского суда по правам человека в отдельных случаях осложняется использованием Судом «автономного подхода», который может проявляться, в частности, в эволютивном подходе в толковании Конвенции. «Автономность» некоторых понятий Конвенции в том, что они имеют иной смысл и объем, чем в национальных законодательствах. В связи с этим особое значение имеют тезаурус практики и обобщения практики Страсбургского суда, составленные Судом или компетентным коллективом ученых и практиков в переводе на все рабочие (как минимум) языки Совета Европы.

3. Важным индикатором состояния применения практики Европейского суда по правам человека в национальных правовых системах и исполнения решений Суда является количество пилотных решений и количество обоснованных повторяющихся жалоб относительно того или иного определенного государства-участника Конвенции.

Первой профилактической мерой для сокращения числа обоснованных повторяющихся жалоб является более эффективное осуществление Конвенции на национальном уровне.

4. Для лиц, которые утверждают, что их права, гарантированные Конвенцией, нарушены, должны быть доступны эффективные средства правовой защиты на национальном уровне. Следует внимательно изучить вопрос о введении действенных механизмов превентивного решения государствами-ответчиками индивидуальных обращений в Суд, которые признаны приемлемыми. Государствам-участникам Конвенции следует обратить внимание на так называемый «эффект третьей стороны» в делах, рассматриваемых Страсбургским судом. Согласно Рекомендации (2004) 5 «О проверке совместимости законопроектов, действующих законов и административной практики стандартам, изложенным в Европейской конвенции по правам человека», принятой Комитетом министров Совета Европы 12 мая 2004 г.: «Дальнейшие усилия должны быть предприняты государствами-членами для обеспечения полного исполнения Конвенции, в частности, путем непрерывной адаптации национальных стандартов в соответствии с положениями Конвенции, в свете прецедентного права Суда».

5. Любой механизм обеспечения прав человека является неэффективным без контрольных инструментов, в том числе национального характера. В святи с этим важной является роль парламентского контроля по исполнению решений и применению практики Европейского суда по правам человека. Такой контроль может осуществляться отдельным комитетом или подкомитетом парламента (как, например, в Польше, Румынии, Украине) либо общим парламентско-правительственным органом - общим постоянным комитетом (как, например, в Италии).  В  2009 г. был подписан совместный меморандум о взаимопонимании между Комитетом по вопросам правосудия Верховной Рады Украины и Комитетом ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека, которым был введен экспериментальный механизм контроля парламентского комитета по имплементации решений Страсбургского суда. Этот механизм предусматривает проведение заседаний Комитета по вопросам правосудия (в настоящее время – Комитет по вопросам верховенства права и правосудия) с участием Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека, представителей Министерства юстиции, с утверждением рекомендаций правительственным органам, подготовкой соответствующих законопроектов, основанных на информации и рекомендациях, предложенных участниками этих заседаний.

В любом случае, должна быть обеспечена подотчетность Парламенту действий Правительства в  вопросах организации исполнения решений Суда и применения его практики.

Внимание парламентского контроля должно быть обращено в первую очередь на ведущие дела (leading cases), которые впервые рассматривались Судом или поднимают вопрос системных / структурных недостатков в государствах-участниках Конвенции.

6. Требует исследования эффективность совершения одним и тем же  государственным органом функций представительства Правительства государства в Европейском суде по правам человека и обеспечения исполнения решений Суда в национальной правовой системе, поскольку возможен конфликт полномочий и поскольку исполнение решений Суда предусматривает принятие мер как индивидуального, так и общего характера.

7.  Дополнительного изучения требуют обсуждаемые в доктрине предложения по разработке норм, которые накладывали бы персональную ответственность за незаконные действия или бездеятельность должностных лиц, которые привели к подаче заявления в Европейский суд по правам человека и по результатам рассмотрения которого судом было вынесено решение в пользу заявителя.

8. Использование мер индивидуального характера по своей природе имеет пределы. Практическое применение этих мер может привести к причинению вреда третьим лицам, особенно в отношении гражданских споров. В случаях возобновления уголовного производства возникают вопросы о судьбе приговоров лицам, которые привлекались к ответственности, но не обращались в Страсбургский суд. Более того, применение таких мер неизбежно влечет за собой изменение сроков окончательного рассмотрения дела в судах. Спорным является вопрос о возобновлении судебного разбирательства верховными судами ex officio только на основании окончательного решения Европейского суда по правам человека.

9. Обеспечение повторного рассмотрения дела национальным судом после принятия Европейским судом по правам человека решения против Украины выступает одной из мер индивидуального характера. В этом направлении необходимо обеспечить возможность Верховным Судом Украины принимать новые решения по результатам такого рассмотрения, а также расширение оснований для пересмотра им дел.

10. Особое значение имеет осведомленность правоприменителей о Конвенции и практике Европейского суда по правам человека формирование у них соответствующего профессионального правосознания, что требует принятия ряда мер.

Руководящими органами (высшими специализированными судами, центральными органами исполнительной власти и т.п.) должны быть сформулированы единые критерии применения норм Конвенции и практики Страсбургского суду, в частности разъяснено, в чем состоит правовое содержание такого применения, пределы такого применения, указания о соотношении решений Страсбургского суда с нормами национального права и обстоятельствами конкретного дела, приведены лучшие и действенные практики такого применения. Следует учесть, что надлежащее применение практики Европейского суда по правам человека во внутригосударственном правоприменительном акте может иметь существенный предупредительный эффект при решении лицом вопроса об обращении в Страсбургский суд с необоснованной жалобой.

Информационное обеспечение правоприменителей требует создания информационно-аналитического электронного ресурса, доступного через Интернет. С ним связывается решение сложного вопроса о доступности для правоприменителей решений Суда в официальных переводах.

В части общих мер перевод и публикация решений Европейского суда по правам человека в юридических изданиях или в центральных печатных изданиях и рассылка решений в соответствующие органы и учреждения могут иногда быть достаточными для их исполнения, поскольку обычно органы власти должны принять во внимание опубликованное решение и принять меры по предотвращению подобных нарушений в своей практике.

Важным фактором снижения количества необоснованных индивидуальных обращений в Европейский суд по правам человека является проведение соответствующей работы по правовому образованию населения и усиление роли профессиональных юристов (адвокатов) в оформлении таких обращений и их дальнейшем сопровождении в Суде. Одним из инструментов обеспечения таких мер является создание экспертно-консультационных центров (неправительственных центров анализа обращений в Страсбургский суд).

 

Comments